Ententeich

Ich auch - hatte mich über die Kritik neulich auch gewundert.

Weil es schaerfer ist als englisch oder kombiniert.

_________________
Nicht ärgern! Nur wundern.....

Das Gebiss liegt ruhiger im Maul und es ist nicht so viel Leder am Kopf/Nase, wie bei den kombinierten RH (ob nun englisch oder schwedisch). Das wird von sämtlichen Ausbildern für Jungpferde genommen

Ich reite selber gerne damit. Aber nicht zum anreiten. Jeden ausbilder, den ich kenne, nimmt auch zum anreiten ein englisches. Das ist dem normalen halfter auch aehnlicher.

Kann ja jeder machen wie er will. nur es wirkt direkter und etwas schaerfer.

_________________
Nicht ärgern! Nur wundern.....

Ich reite generell ohne RH, wozu? Bei jungen Pferden benutze ich ein englisches RH ohne Sperriemen- meistens lassen die Pferde im Laufe der Ausbildung das Sperren.
Pferde, die gut über den Rücken geritten werden, haben selten Maulprobleme...

_________________
Der Weg ist das Ziel!!

Bei mir ist es lustigerweise genau andersrum! Alle Ausbilder die ich kenne, nehmen immer das hannoversche zuerst, weil damit das Gebiß ruhiger im Maul liegt etc. Dass es scharf sein soll hab ich ehrlich gesagt noch nie gehört!

ich auch nicht.

nur für die "stimmen" - bei meinem ausbilder ist das hannoversche selbst bei bereits ausgebildeten Pferden das "letzte mittel der Wahl" und da wo mein ypsi her ist und auch zw.-durch mal trainiert wird gibt's das "never ever" auf keinem Pferd ich kenns eben auch schon mein leben lang als "wenn nix mehr geht probieren wir hannoversch" da sieht man mal wieder wie unterschiedlich die Meinungen sind

_________________
Hinfallen ist keine Schande - nur liegen bleiben!

grundsätzlich gilt: "Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann"!

das hört sich ja nahezu grausam an!

Zitat vom Richterturm bei einer Springpferdeprüfung "oh schon mit hann. RH unterwegs, na das wird ein schön mauliges Tier sein"

_________________
Die lautesten Kühe geben die wenigste Milch

Wir haben dazu noch nie irgendwelche negativen Komentare bekommen. Mit Mauligkeit hat das (zumindest in meinem Fall) nichts zu tun. Das Pferd läuft egal mit welchem oder auch ganz ohne Reithalfter gleich gut (oder meinetwegen auch schlecht) und auch problemlos Gebisslos

Ich finde es optisch am schönsten und es sieht "kompletter" aus als ohne Reithalfter. Er wird es weiter tragen müssen, der arme Tropf!

Ich habe mal beobachten wie ein Ausbilder das englische Reithalfter mit dem Nachgurter zugeknallt hat - wenn der das mit dem hannoveranischen auch so macht, wundert es mich nicht, wenn das verschrien ist.
Mein Pferd ist hochsensibel, neigt nicht zum sperren und ist alles aber nicht maulig, sie trägt trotzdem hannoveranisch, aber halt so verschnallt, dass sehr locker 2 Finger rein passen.

zugurter ? meinst du schwedisch?

_________________
Hinfallen ist keine Schande - nur liegen bleiben!

grundsätzlich gilt: "Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann"!

Es wird dir ja auch keiner ins Protokoll schreiben "auf Grund des Reithalfters ist das Pferd vermutlich maulig und bekommt daher Punktabzug"
Und woher sollten denn negative Kommentare kommen?

Ergo benutzt du es doch nur aus optischen Gründen , d.h. es ist egal welchen Sinn und Zweck es erfüllt oder auch nicht.

Habe eben mal ein bisschen Bilder gegoogelt. Würde mal sagen bei den Aufbauprüfungen liegt das Verhältnis zwischen hann und engl.komb. so 1 : 20

_________________
Die lautesten Kühe geben die wenigste Milch

Kennst Du nicht diese Holzhebel mit denen man früher (so in den 70er Jahren oder so) den Sattelgurt festgezogen hat?
Das ist deutlich effektiver als schwedisch... - und beim Reithalfter mit Sicherheit ein Grund für ein lebenslanges Tierhalteverbot.